Взрослая социальная сеть
Текстовая версия форума
Знакомства для секса Регистрация


Цифровой фотик

Текстовая версия форума: Архив бытовой техники и радиоэлектроники



Полная версия топика:
Цифровой фотик -> Архив бытовой техники и радиоэлектроники


Страницы: 12[3]456789

Munir
У меня Кодак какой-то старый... 3.2 мегапикселя (беру в походы, на море - накроется - не жалко)
В мобилке встроенный Sony-Cybershot на 3.2 мегапиксела (ну этот постоянно со мной)
И Casio EX-Z60 6 мегапикселей. классный аппарат! Беру на всякие красивые мероприятия и в путешествия.
Из дома выкину сюда фотки с мексики и карибского моря.
panteraP-5
Ну любишь ты Фуджи,люби себе на здоровье,зачем язвить.
Чеширский кот
Canon PowerShote А530, поигрался год и отдам жене, а себе хочу тоже Кенон или Никон (в Олимпусах разочаровался), но с хорошей оптикой.
DNSS
купил вчера FujiFilm finePix S5700, 10х оптический зум, 7.1 мп; пока доволен,особенно зумом(раньше был фотик 4х- разница офигенная), шумов только многовато, а так за 330$ (у нас) неплохая штучка
Lanothka
у меня сейчас ультразум olympus sp550uz /класный апарат 18 кратный зум 7.1 матрица . снимки просто класные плучаются даже на 18 кратном увеличении
victory.gif
Lund
А доводилось ли кому юзать Панасы "Люмикс"?
Вертел тут DMC FX50...привлек дисплей в 3",оптическая стабилизация, оптозумзум 3,6, все остальное на уровне схожих 7 меговых мыльниц.
Насторожил новый об"ектив эквивалентный 28 мм фокусному расстоянию вместо стандартных 35, он естественно более широкоугольный, что в принципе должно приводить к искажениям геометрии кадра по краям, за счет того, что захват картинки значительно шире (сам смотрел, стоят рядом 2 штуки - на 35 и 28 мм).
Вопрос:
1. Насколько критична стабилизация : оптическая или цифровая ?
2. Возможность снимать без вспышки, с реальным ISO в пределах 200-400 ?
3. Нужен или нет оптический видоискатель (разбитый дисплей в расчет не принимаем)?
4. Необходимость лазерной подсветки видоискателя ?
5. Оптимальное количество мегов для матрицы 1/2,5, как самой распространенной ?
Желателен конкретный совет, (не в стиле "у меня ХХХ..." мне нравится).

Это сообщение отредактировал Lund - 26-08-2007 - 02:29
arisona
QUOTE (Lund @ 21.08.2007 - время: 17:10)
А доводилось ли кому юзать Панасы "Люмикс"?
Вертел тут DMC FX50...привлек дисплей в 3",оптическая стабилизация, оптозумзум 3,6, все остальное на уровне схожих 7 меговых мыльниц.
Насторожил новый об"ектив эквивалентный 28 мм фокусному расстоянию вместо стандартных 35, он естественно более широкоугольный, что в принципе должно приводить к искажениям геометрии кадра по краям, за счет того, что захват картинки значительно шире (сам смотрел, стоят рядом 2 штуки - на 35 и 28 мм).
Вопрос:
1. Насколько критична стабилизация : оптическая или цифровая ?
2. Возможность снимать без вспышки, с реальным ISO в пределах 200-400 ?
3. Нужен или нет оптический видоискатель (разбитый дисплей в расчет не принимаем)?
4. Необходимость лазерной подсветки подсветки видоискателя ?
5. Оптимальное количество мегов для матрицы 1/2,5, как самой распространенной ?
Желателен конкретный совет, (не в стиле "у меня ХХХ..." мне нравится).

У меня фотик(зеркалка Пентакс) без стаб-ра, но когда выбирал в/камеру, взял именно с оптическим стаб-ом( перелопатил кучу инфы, большинство склоняется что оптика выигрывает).
Не обязательно будет искажение геометрии( называется дисторсия), всё зависит от объектива, тем более если речь идёт о знаменитой Leica.
Мне нравится оптический видоискатель, привык к нему да и экономия расхода аккумуляторов(ЖК экран "жрёт" очень хорошо).
Сейчас в основном все модели идут с 6-7 мпкс, всё зависит какого размера фото Вы хотите получить. Для участия в конкурсах обычно требуют не меньше 4мпкс.
Конкретный совет? Выбрав модель сначала изучить отзывы о ней (+ и -), а затем, если есть возможность прямо в магазине как бы "пощупать" её, поснимать...
По отзывам по Панасам из (+) отмечают стаб-р, оптику, а из (-) шумноватую матрицу, но опять, советую самому конкретно потестировать конкретную модель, сравнить с другими, а потом уж и приобретать.
Lund
Благодарю АРИЗОНА за ответ.
Читал естественно отзывы, но они как правило именно на уровне "вчера купил - сегодня очень доволен".
Делаю вывод - большой экран ни к чему, лишний расход энергии.
Проверять и делать пробные фотки - тоже читал, еще есть такая рекомендация:
сделать кадр с закрытым объективом и просмотреть на компе с большим увеличением на предмет битых пикселов, актуально это или нет?
Каков в таком случае допустимый процент битых (навскидку конечно, угадать из 7мегов проблематично).
С фокусным расстоянием примерно понял - для любителя это не слишком важно, так?
Многоточечный автофокус - важно или нет, каково оптимальное количество фокусных точек?
Какие производители известны самыми малошумными матрицами?
Голова уже кругом...все очень противоречиво...

Это сообщение отредактировал Lund - 26-08-2007 - 02:28
Lanothka
вот несколько снимков моего olympus sp550uz

Присоединённый файл
Присоединённый файл  29182557.jpg
Lanothka
еще

Присоединённый файл
Присоединённый файл  50171267.jpg
Lanothka
еще

Присоединённый файл
Присоединённый файл  99274837.jpg
Lanothka
и еще

ну как wink.gif

Присоединённый файл
Присоединённый файл  38718156.jpg
arisona
QUOTE (Lund @ 24.08.2007 - время: 11:19)

Голова уже кругом...все очень противоречиво...

Я вижу Вы хотите разобраться "с чувством, толком, расстановкой..." Чтож, если есть время, предлагаю ознакомиться вот с этой статьёй с сайта ув. мною Афанаса:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm
arisona
QUOTE (stervothka @ 24.08.2007 - время: 16:32)
и еще

ну как wink.gif

А это Вы снимали или фотки с инета?
FRONT M
Ребят я новый продаю Canon EOS 350 Ни кто не хочет это .
Честно на мыло тоже самое получается и я не вижу смысла в россии если не работать иметь такие камеры. потом наши лаборатории где печатуют фото просто это делают отвратительно.

Это сообщение отредактировал FRONT M - 25-08-2007 - 22:34
FRONT M
Здесь лежат две фотки, одна зделана мылом Canon A 95. Другая Canon EOS 350 И в чём разница я честно особо не вижу. Так смысол переплачевать, та как я говорил в России нет нормальных лабораторий если только отдовать в проф.
На прямую фото не выкладываю дабы сохранить качество.
http://www.sendspace.com/file/cbrfwq
А фирма естественно уважаю конечно только Canon. Что касается мыла так кроме Canona Вообще рядом ни чего не стоит да и проф тоже, один 5d чего стоит, как здесь упоменулось о нём.
tyomik
QUOTE (stervothka @ 24.08.2007 - время: 16:28)
вот несколько снимков моего olympus sp550uz

Красиво, ничего не скажешь!
Lund
QUOTE (arisona @ 25.08.2007 - время: 00:25)
QUOTE (Lund @ 24.08.2007 - время: 11:19)

Голова уже кругом...все очень противоречиво...

Я вижу Вы хотите разобраться "с чувством, толком, расстановкой..." Чтож, если есть время, предлагаю ознакомиться вот с этой статьёй с сайта ув. мною Афанаса:
http://www.afanas.ru/video/photo.htm

Еще раз спасибо, и хотя в данный момент читать не пойду - слишком поздно, но ознакомлюсь непременно!
AlexD
народ, нужна помощь, хочу купить бленду на canon s2 is но не знаю ка правильно выбрать, есть 4-х лепестковые ( но что то в магазинах их нет) и круглые ( с ними попроще) , в чем разница?
Lund
QUOTE (AlexD @ 26.08.2007 - время: 19:18)
народ, нужна помощь, хочу купить бленду на canon s2 is но не знаю ка правильно выбрать, есть 4-х лепестковые ( но что то в магазинах их нет) и круглые ( с ними попроще) , в чем разница?

Думаю круглая существенно снижает световой поток, соответственно или диафрагму больше - теряешь глубину резкости, или выдержку - это понятно что такое...
arisona
QUOTE (AlexD @ 26.08.2007 - время: 19:18)
народ, нужна помощь, хочу купить бленду на canon s2 is но не знаю ка правильно выбрать, есть 4-х лепестковые ( но что то в магазинах их нет) и круглые ( с ними попроще) , в чем разница?

Что значит выбрать? Для каждого объектива есть своя бленда и она идёт в комплекте с ним. Да, они двух типов, лепестковые идут для тех объективов, у которых при настройке на резкость, передняя линза не вращается, а круглые для тех, у которых вращается.
AlexD
я поискал в Питере по сайтам, имеется только круглая, во многих магазинах, хотя я знаю что есть и лепестковая бленда на s2 is, но ее нигде не найти
Аfina
Sony Cyber Shot Е100. Офигенная вещь. 8.1 мегапикселей, определитель лица, всякая другая фигня...особо хорош в режиме макросъемки...я просто в восторге.
Lanothka
QUOTE (arisona @ 25.08.2007 - время: 00:45)
QUOTE (stervothka @ 24.08.2007 - время: 16:32)
и еще

ну как wink.gif

А это Вы снимали или фотки с инета?

с нета но могу прислать свои
Lanothka
QUOTE (stervothka @ 01.09.2007 - время: 19:42)
QUOTE (arisona @ 25.08.2007 - время: 00:45)
QUOTE (stervothka @ 24.08.2007 - время: 16:32)
и еще

ну как wink.gif

А это Вы снимали или фотки с инета?

с нета но могу прислать свои

вот несколько с аэрошоу в жуковском

Присоединённый файл
Присоединённый файл  P7250049________________.JPG
Lanothka
еще

Присоединённый файл
Присоединённый файл  P7250201________________.JPG
Lanothka
и еще
и это на полном зуме 18 крат


Это сообщение отредактировал stervothka - 01-09-2007 - 20:28

Присоединённый файл
Присоединённый файл  P7250245________________.JPG
Rambus
Тоже на МАКСе была? А вот мои, сняты Canon PowerShot S70, без зума, в спортивном режиме:

Цифровой фотикЦифровой фотикЦифровой фотикЦифровой фотик



Это сообщение отредактировал Rambus - 01-09-2007 - 22:43
chak
QUOTE (FRONT M @ 25.08.2007 - время: 01:11)
Здесь лежат две фотки, одна зделана мылом Canon A 95. Другая Canon EOS 350 И в чём разница я честно особо не вижу. Так смысол переплачевать, та как я говорил в России нет нормальных лабораторий если только отдовать в проф.
На прямую фото не выкладываю дабы сохранить качество.
http://www.sendspace.com/file/cbrfwq
А фирма естественно уважаю конечно только Canon. Что касается мыла так кроме Canona Вообще рядом ни чего не стоит да и проф тоже, один 5d чего стоит, как здесь упоменулось о нём.

у меня тоже было сначала кенон А95 потом 350
в чем разница
1 А 95 не делает фото портретного типа тоесть лицо крупным планом края недосвечены ну короче фото-г
2 при фотографиях где много прямых линий эфект линзы
3 делал фото природы 350 просто песня(краски намного сочнее и естественнее) по сравнению с 95
4приработе с фотошопом есть большой запас для работы (не выпадают пикселя цветовые ну короче много нюансов
Lund
Добавляю ответ:
Пользовал Panasonic Lumix DMC FX 50
алюминиевый корпус
широкоугольный Leica Dicomar в эквиваленте 28 мм
оптический стабилизатор
зум оптика/цифра 3/4
видоискателя нет
дисплей 3"
аккумулятор на 1150 mA/h
аналоговый видеовыход
запись видео 30 к/с ну и пр...
Резюме:
роскошный дисплей с великолепными цветами
удобные рычажки вкл/выкл, переключения режимов съемки
отличный джойстик для навигации
интуитивно понятное доходчивое меню, можно освоить практически без инструкции, классический "user friendly"
вобщем приятная, удобая машинка
НО!
фотки собака мылит, особенно заметно при уменьшении "веса" и увеличении части кадра
при большом увеличении вылезает пиксель
слишком часто появляются в кадре светлые пятнышки "НЛО"
неизбежные огрехи геометрии, не то чтобы откровенный "рыбий глаз", но параллельность линий страдает, на радость Лобачевскому
короче говоря, по сравнению с Canon серии IXUS откровенно слаб, сравнивал лично.

Это сообщение отредактировал Lund - 19-10-2007 - 01:17
Lanothka
QUOTE (Rambus @ 01.09.2007 - время: 22:38)
Тоже на МАКСе была? А вот мои, сняты Canon PowerShot S70, без зума, в спортивном режиме:

Цифровой фотикЦифровой фотикЦифровой фотикЦифровой фотик

да, была на максе. снимки сделаны на автомате
Герр Бармальерр
Я обладатель Rekam SLX5 очень доволен, простой и довольно портативный. изредка виснет. Корпус из штампованной нержавеечки-это приятно. 5,1 мегапикселя вполне хватает для фото 10 на 15. хотя по сегодняшним меркам он уже устарел. Видимо следующей покупкой будет цифровая зеркалка...
SpringSan
Какой выбрать? Чтобы делал подряд несколько снимков быстро и не приходилось долго ждать пока настроится?
arisona
QUOTE (SpringSan @ 18.11.2007 - время: 20:19)
Какой выбрать? Чтобы делал подряд несколько снимков быстро и не приходилось долго ждать пока настроится?

И всё? Только эти критерии? blink.gif
arisona
QUOTE (Lund @ 18.10.2007 - время: 00:23)

НО!
фотки собака мылит, особенно заметно при уменьшении "веса" и увеличении части кадра
при большом увеличении вылезает пиксель
слишком часто появляются в кадре светлые пятнышки "НЛО"
неизбежные огрехи геометрии, не то чтобы откровенный "рыбий глаз", но параллельность линий страдает, на радость Лобачевскому
короче говоря, по сравнению с Canon серии IXUS откровенно слаб, сравнивал лично.

1. Что значит "при увеличении части кадра"? Если это цифровой зум, то он у всех будет мылить, а оптический, да ещё и с Лейкой, сомневаюсь, скорее произошла "шевелёнка".
2.То же самое, про дигитальный зум.
3. Фото в студию, плииз...
4. А что же Вы хотели, за эти деньги получить качественный широкоугольник? Для примера скажу, что нормальный широкоугольный объектив стОит не малых денег, чтобы был и резким и кривизна линий(дисторсия называется) была в норме, а также виньетингом и хроматизмом особо не страдал.

Страницы: 12[3]456789

Архив бытовой техники и радиоэлектроники -> Цифровой фотик





Проститутки Киева | индивидуалки Москвы | Проститутки | Эротический массаж в Москве